10. November 2022

streiTWert – 27 von 65 Insights

Strukturvorgaben im Zivilprozess: Neues aus dem Labor

Briefing

Das von Bayern, Niedersachsen und der Universität Regensburg getragene Forschungsprojekt "Reallabor Strukturvorgaben für den Parteivortrag im Zivilprozess" präsentiert sich und den Projektstand jetzt auf einer eigenen Homepage.

Über dieses Projekt hatten wir im ZPO-Blog bereits berichtet - seit kurzem sind alle wesentlichen Informationen auch für die interessierte Öffentlichkeit zugänglich. Die Projekt-Homepage dokumentiert die bisherigen Vorarbeiten und den aktuellen Stand des Projekts, der im Projekt-Log fortgeschrieben wird. Das Projekt soll Aufschluss darüber bringen, ob sich die insbesondere von Greger entwickelten Vorschläge zum Basisdokument als Instrument zur Strukturierung des Parteivortrags (dazu Greger NJW 2019, 3429, sowie hier und hier im Blog) in der gerichtlichen Praxis bewähren.

Der Vorschlag von Greger ist in der rechtspolitischen Diskussion gleich mehrfach auf fruchtbaren Boden gefallen: Die Arbeitsgruppe der Präsidentinnen und Präsidenten der Oberlandesgerichte und des Bundesgerichtshofs hat ihn in ihrem Thesenpapier zur Modernisierung des Zivilprozesses aus dem Januar 2021 aufgegriffen, ebenso das Arbeitspapier des Richterbundes zu Massenverfahren aus dem Mai 2022 (dort unter 5.3.1.). und die Justizministerkonferenz mit ihrem Beschlüssen vom Juni 2022.

Reallabor

Das Forschungsprojekt entwickelt einen Software-Prototypen zur digitalen Unterstützung der Strukturierung. Im nächsten Schritt wird dieser Prototyp in einem Reallabor erprobt werden. Unter einem „Reallabor“ versteht man in diesem Kontext, dass in einem rechtlich abgesicherten Rahmen veränderte Regeln und/oder digitale Innovationen zeitlich und räumlich begrenzt in einem realen Umfeld erprobt werden - hier also der Einsatz dieser Software in realen Zivilprozessen (siehe auch hier im Blog).

Das heißt also: Die Software kommt in echten Zivilverfahren an verschiedenen Landgerichten in Bayern und Niedersachsen zum Einsatz. Da es an einer gesetzlichen Grundlage fehlt, auf der das Gericht die Parteien zur Verwendung verpflichten könnte, wird die Teilnahme nur auf freiwilliger Grundlage erfolgen. Um so wichtiger ist es daher, dass das Forschungsprojekt und die beteiligten Gerichte Überzeugungsarbeit leisten. Nur so wird es gelingen, den Prototypen an den Testgerichten oft genug zu erproben, um valide Aussagen ableiten zu können.

Skepsis...

Auf dem Zivilrichtertag 2021 gab sich Bettina Limperg, die Präsidentin des Bundesgerichtshofes, als entschiedene Gegnerin des Vorschlages zu erkennen. Die notwendigen Instrumentarien zur Strukturierung seien in der ZPO bereits angelegt, das Gericht müsse frühzeitig aktiv werden. Soweit es dort Defizite gebe, müsse man bei den Ursachen ansetzen wie Ausstattung, Zeitmanagement und der Ausbildung. Die Richterschaft dürfe sich an dieser Stelle "nicht selbst entmündigen". Ganz ähnlich klingt das bei der Präsidentin des Deutschen Anwaltvereins, Edith Kindermann. Sie findet, dass die Technik nicht vorgeben dürfe, "was wir schreiben und wie wir es schreiben“. Die Strukturierung des Parteivortrags sei „ureigenste anwaltliche Aufgabe“.

Diese Skepsis spiegelt sich in den Ergebnissen unserer Umfrage zu den verschiedenen Reformideen hier im Blog. Das Basisdokument kam bei unseren Leserinnen und Lesern auf den vorletzten Platz - ebenso wie bei der Abstimmung auf dem Zivilrichtertag; gerade einmal 16% der Leserinnen und Leser hielten es für eines der drei relevantesten Reformvorhaben. Das Forschungsprojekt wird also Überzeugungsarbeit leisten müssen, um den Prototypen an den Testgerichten oft genug zu erproben, um valide Aussagen ableiten zu können.

.... und ein Appell

Diese Skepsis teile ich persönlich als anwaltliches Mitglied der Arbeitsgruppe ein Stück weit: So halte ich wenig davon, den Tatbestand durch das Basisdokument zu ersetzen, wie es die Arbeitsgruppe der Präsidentinnen und Präsidenten der Oberlandesgerichte und des Bundesgerichtshofs vorschlägt. Das ist in der Tat ureigenste Aufgabe der Richterschaft.

Auch glaube ich nicht, dass die Strukturierung mittels des Basisdokuments in allen Fällen sinn- und hilfreich ist - durchaus aber, dass es richtig eingesetzt in den passenden Fällen eine große Hilfe sein kann. Vor allem aber glaube ich, dass die Strukturierung des Parteivortrags alleine zu kurz greift. Er muss in eine Strukturierung des gesamten Verfahrens eingebunden sein, um wirksam zu werden. Die Forschungsgruppe wird sich aber auch mit diesem Thema befassen.

Der Diskussion über die ZPO-Reform fehlt es an allen Ecken und Enden an Empirie. Das Reallabor bietet eine Chance, das für das Basisdokument zu ändern. Und daher der Appell an alle Leserinnen und Leser: Wenn Sie im kommenden Jahr die Chance haben, sich am Reallabor zu beteiligen, dann tun Sie das bitte! Geben Sie sich als Richterinnen und Richter an den Testgerichten die Mühe, die Parteivertreter davon zu überzeugen, sich auf den Versuch einzulassen - vielleicht greifen Sie sogar zum Telefon? Und als Anwältin oder Anwalt - tun Sie bitte das Gleiche, holen Sie die Parteien mit ins Boot, wenn Sie mit einem Ihrer Verfahren bei einem Testgericht landen.

Diesen und weitere Beiträge von Peter Bert finden Sie auch auf zpoblog.de.

Rechtsgebiete und Gruppen Disputes & Investigations

In dieser Serie

Disputes & Investigations

Überarbeitung der Richtlinie (EU) 2022/2380 über die Bereitstellung von Funkanlagen – neue Regeln für die Vermarktung von Funkanlagen

14. November 2024

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Reaktion auf steigende Umweltkriminalität – EU Richtlinie plant mit neuen Straftatbeständen

7. October 2024

von Dr. Jan-Lieven Stöcklein

Disputes & Investigations

Digitalisierung in der Justiz: Reallabor, Online-Verfahren und Kommunikationsplattformen

25. June 2024

von Matthias Swiderski, LL.M.

Disputes & Investigations

Anforderungen an den Anfangsverdacht – Auch anonyme Angaben eines Whistleblowers können für die Anordnung einer Durchsuchung ausreichend sein

3. May 2024

Produktsicherheit & Produkthaftung

Produkthaftung von Online-Marktplatz-Betreibern: Aktueller Rahmen und zukünftige Entwicklungen

Current framework and future developments

20. March 2024

von Kerstin Bär, LL.M. (Bristol, UK), Dr. Philipp Behrendt, LL.M. (UNSW)

Disputes & Investigations

Neue Richtlinie zur Produkthaftung: Wo geht die Reise hin?

23. February 2024

von Dr. Lena Niehoff, David Hilger, LL.M. (Bilbao)

Wirtschaftsstrafrecht und Compliance

#D&O-Versicherung: „Vorläufige Deckung“ auch in Strafsachen heißt: Die Verteidigungskosten werden erst einmal übernommen.

1. February 2024

von Torben Heuser

Internationale Schiedsgerichtsbarkeit

Arbitration in China: Administrated by Foreign Arbitration Institutions

1. February 2024

von Dr. Guang Li, LL.M. (Cornell / Freiburg)

Disputes & Investigations

Keine verlängerte Widerrufsfrist bei Nichtangabe der Telefonnummer in der Widerrufsbelehrung

15. November 2023

von Dr. Tim Wünnemann

Disputes & Investigations

Doppelmandate: BGH klärt Fragen der Organbestellung im Konzern

19. October 2023

von Dr. Dirk Lorenz

Disputes & Investigations

Massenverfahren in Deutschland – Die Verbandsklage kommt

19. June 2023

von Florian Lambracht

Disputes & Investigations

Climate Change Litigation – Droht aufgrund der „Thermofenster-Entscheidung“ des EuGH eine neue Welle zivilrechtlicher „Klimaklagen“?

25. May 2023

von Johannes Raue

Technologie-, Medien & Kommunikationsrecht

AI product liability – moving ahead with a modernised legal regime

Katie Chandler, Philipp Behrendt and Christopher Bakier look at the EU's proposals to legislate for liability risks in AI products.

9. May 2023

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Climate Change Litigation – Klimaklagen gegen privatrechtliche Unternehmen bislang nicht erfolgreich

2. May 2023

von Johannes Raue

Disputes & Investigations

Vorschlag der Europäischen Kommission für eine neue Richtlinie über die Reparatur von Waren

13. April 2023

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Vorsicht, Lerngefahr!

Beratung zur Streitvermeidung und Streitlösung

28. March 2023

von Dr. Frank Koch

Handels- & Vertriebsrecht

Die Zukunft Ihrer Produkte

7. March 2023

von Dr. Philipp Behrendt, LL.M. (UNSW), Katie Chandler

Compliance

BGH belohnt effizientes Compliance Management System

13. February 2023

von Dr. Dirk Lorenz

Disputes & Investigations

Non-Competition Agreement under Chinese Employment Law Regime

27. January 2023

von Dr. Guang Li, LL.M. (Cornell / Freiburg)

Disputes & Investigations

Arbitration Agreement under Chinese Law

25. January 2023

von Dr. Guang Li, LL.M. (Cornell / Freiburg)

Disputes & Investigations

BGH: Uneingeschränkte Kontrolle kartellrechtlicher Schiedssprüche

24. January 2023

von Dr. Stefan Horn, LL.B., Lena Rindsfus

Disputes & Investigations

Betriebsschließungsversicherung: BGH sieht Versicherer in der Einstandspflicht

20. January 2023

von Matthias Swiderski, LL.M.

Disputes & Investigations

Der Vorschlag der Europäischen Kommission zur Bauproduktenverordnung – Es muss nachgebessert werden!

Hinweis zum Aufsatz von Christine Simon-Wiehl in Zeitschrift für Product Compliance (ZfPC) 05/2022, 198 ff.

13. January 2023

Disputes & Investigations

Gerichtsverhandlung per Videokonferenz soll Standard werden

13. December 2022

Disputes & Investigations

BGH zur Ausländersicherheit nach dem Brexit

9. December 2022

Produktsicherheit & Produkthaftung

Entwurf der EU-Kommission für eine neue Produkthaftungsrichtlinie in der EU

Die Europäische Kommission hat am 28. September 2022 neben dem Vorschlag für eine Richtlinie über KI-Haftung ihren mit Spannung erwarteten Entwurf für eine neue Produkthaftungsrichtlinie veröffentlicht. Diese Neuerungen gibt es.

25. November 2022

von David Hilger, LL.M. (Bilbao)

Disputes & Investigations