28. Mai 2021

streiTWert – 70 von 73 Insights

Kommen die „Commercial Courts“ in Deutschland?

Briefing

In größeren internationalen Wirtschaftsstreitigkeiten sieht sich der Rechtsstandort Deutschland schon seit längerer Zeit deutlichem Wettbewerb ausgesetzt. Streitbeilegung „made in Germany“ vor den ordentlichen Gerichten in Deutschland ist (trotz gewisser Vorteile) für die Parteien in internationalen Sachverhalten häufig nicht attraktiv genug, mit der Folge, dass die Streitigkeiten der Gerichtsbarkeit anderer Staaten vorgelegt werden oder es werden alternative Streitbeilegungsmethoden gesucht, insbesondere Schiedsverfahren.

Um einer Abwanderung von Rechtsstreitigkeiten von den ordentlichen Gerichten in Deutschland in andere Rechtskreise oder in die Schiedsgerichtsbarkeit entgegenzuwirken, gab es schon verschiedene Bemühungen. Zuletzt hat der Bundesrat am 7. Mai 2021 beschlossen, den Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Gerichte in Wirtschaftsstreitigkeiten in den Bundestag einzubringen. Der Entwurf sieht grundsätzlich zwei Instrumente vor, um die Position der staatlichen Gerichte in Wirtschaftssachen nachhaltig zu stärken und die Qualität und die Attraktivität der Ziviljustiz zu sichern – vorausgesetzt, der Entwurf wird vom Bundestag wie vorgeschlagen verabschiedet und vorausgesetzt, dass die Landesregierungen jeweils von den im Entwurf vorgesehenen Ermächtigungsgrundlagen Gebrauch machen.

Kammern für internationale Handelssachen

Die Landesregierungen werden ermächtigt, an ihren Landgerichten Kammern für Handelssachen als Kammern für internationale Handelssachen einzurichten. Internationale Handelssachen sind Handelssachen, die einen internationalen Bezug haben und nach dem übereinstimmenden Willen der Parteien in englischer Sprache durchgeführt werden sollen. Damit ist – neben der zu erwartenden Spezialisierung dieser internationalen Kammern für Handelssachen – die Durchführung des Verfahrens in englischer Sprache als wesentliche Besonderheit festgelegt, wobei die Durchführung in englischer Sprache vereinbart werden muss. Im Übrigen bleiben die Vorschriften für die Kammern für Handelssachen grundsätzlich entsprechend anwendbar.

Commercial Courts

Mit dem zweiten Instrument sind wesentlich invasivere Eingriffe in das Gerichtsverfassungsgesetz und die Zivilprozessordnung verbunden. Den Landesregierungen wird die Möglichkeit eröffnet, für Streitigkeiten an einem Oberlandesgericht einen Senat als sog. Commercial Court einzurichten, vor denen Handelsverfahren mit internationalem Bezug und einem Streitwert von über zwei Millionen Euro – bei entsprechender ausdrücklicher Gerichtsstandvereinbarung – auch erstinstanzlich geführt werden können. Das heißt, diese Verfahren vor den Commercial Courts werden vor den Oberlandesgerichten als Eingangsinstanz geführt. Im Gegenzug ist die Revision unabhängig von einer Zulassung durch das Oberlandesgericht statthaft (das Revisionsgericht kann die Revision allerdings in entsprechender Anwendung von § 522 Abs. 2 ZPO durch einstimmigen Beschluss zurückweisen, wenn es davon überzeugt ist, dass diese keine Aussicht auf Erfolg hat). Ergänzend können die Landesregierungen den Zugang zu den Commercial Courts auch für rein nationale Handelssachen gestatten (eine ausdrückliche Gerichtsstandvereinbarung vorausgesetzt).

Der Gesetzesentwurf sieht für die Verfahren vor den Commercial Courts derzeit einige Bausteine vor, die in ihren prozessualen Besonderheiten durchaus mit Schiedsverfahren vergleichbar sind:

Die Verfahren können in englischer Sprache geführt werden, um den Anforderungen international agierender Unternehmen besser gerecht zu werden;
Das Gericht kann mit den Parteien Vereinbarungen über die Organisation und den Ablauf des Verfahrens treffen, die das Gericht binden, sofern keine sachlichen oder organisatorischen Gründe entgegenstehen; hierfür kann ein Organisationstermin durchgeführt werden (Case Management Conference);
Auf übereinstimmenden Antrag beider Parteien ist über die Verhandlung und jede Beweisaufnahme ein Wortprotokoll zu führen;
Das Gericht kann auf Antrag einer Partei streitgegenständliche Informationen ganz oder teilweise als geheimhaltungsbedürftig einstufen, wenn diese ein Geschäftsgeheimnis im Sinne des GeschGehG darstellen; wird das Verfahren zum Schutz von Geschäftsgeheimnissen nichtöffentlich geführt, sollen Entscheidungen des Gerichts mit grundsätzlicher Bedeutung in Auszügen veröffentlicht werden, die keine Rückschlüsse auf die Einzelheiten des Verfahrens und die Identität der Parteien zulassen.

Im Übrigen gelten die Vorschriften der Zivilprozessordnung im Wesentlichen unverändert. Das kann mit einer wesentlichen Weichenstellung sogar zu Vorteilen gegenüber einem Schiedsverfahren führen, denn die Einbeziehung Dritter in den Rechtsstreit mit entsprechender Bindungswirkung kann, je nach Schiedsvereinbarung und Schiedsordnung, durchaus problematisch sein. Der deutsche Gesetzgeber hat die Möglichkeit ausdrücklich bedacht und sieht eine Ergänzung der Regelungen über die Streitverkündung ausdrücklich vor. Ein kleiner Haken, der die Vorteile des Commercial Courts (teilweise) wieder schmälern kann, ist damit allerdings auch verbunden: Die Rechtfertigung, dass das Verfahren vor den Commercial Courts in englischer Sprache durchgeführt wird, ergibt sich aus der ausdrücklichen Vereinbarungen und damit dem entsprechenden Willen der Parteien. Ein Dritter kann aber durch die Streitverkündung ohne bzw. sogar gegen seinen Willen in das Verfahren einbezogen werden. Er muss daher eine in englischer Sprache abgefasste Streitverkündungsschrift nicht gegen sich gelten lassen, wenn er das nicht will, um den Anspruch auf Gewährung rechtlichen Gehörs nicht zu gefährden. Der Streitverkündete wird daher die Annahme eines in englischer Sprache abgefassten Schriftsatzes verweigern können, der Streitverkünder muss den Schriftsatz dann übersetzen und es sind ggf. Dolmetscher hinzuzuziehen.

Ob der Bundestag den Gesetzesentwurf zeitnah verabschiedet und die Landesregierungen dann kurzfristig von den neuen Möglichkeiten Gebrauch machen werden, bleibt abzuwarten. Ähnliche Versuche in der Vergangenheit waren nicht von Erfolg gekrönt. Weitere Ausführungen dazu sowie ergänzende Hinweise finden sich in diesem Artikel von Peter Bert, auf zpoblog.de.

Werden die Commercial Courts eingeführt, wird es in der anwaltlichen Praxis bei der Gestaltung von Gerichtsstandvereinbarungen, (zumindest) im internationalen Kontext, immer eine Überlegung wert sein, ob die Parteien sich bei entsprechend großvolumigen Wirtschaftsstreitigkeiten schon im Voraus auf die Wahl des Commercial Courts verständigen.

Rechtsgebiete und Gruppen Disputes & Investigations

In dieser Serie

Disputes & Investigations

Der Referentenentwurf des neuen Produkthaftungsgesetzes – Haftung für Software und verbundene Dienste

16. September 2025

von Florian Lambracht

Immobilienrecht

Gewerberaummietverträge: Die neue Textform im Urkundenprozess

11. September 2025

von Franziska Hahn, Matthias Swiderski, LL.M.

Disputes & Investigations

Zur (Un-)Wirksamkeit von Entschädigungsklauseln für den Fall der Mitnahme von Manda(n)ten beim Ausscheiden von Rechtsanwält:innen aus einer Berufsausübungsgesellschaft

22. August 2025

von Johannes Raue

Disputes & Investigations

Kommt die ESG-Klagewelle? – Aktuelle Entwicklungen

23. Juli 2025

von Matthias Swiderski, LL.M.

Disputes & Investigations

Neue Regeln zur Anerkennung von Urteilen im Verhältnis der EU zum Vereinigten Königreich seit dem 1. Juli 2025 in Kraft

11. Juli 2025

von Dr. Carsten Müller, LL.M., Maître en Droit

Disputes & Investigations

Die Umsetzung der Einrichtung von Commercial Courts in Deutschland und ihre Auswirkungen auf Gerichtsstandsvereinbarungen und Klageerhebungen

26. Juni 2025

von Dr. Carsten Müller, LL.M., Maître en Droit

Disputes & Investigations

„Asset Protection“ beim Ausscheiden von Rechtsanwält:innen aus einer Berufsausübungsgesellschaft

23. Mai 2025

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Neue Produkthaftungsrichtlinie 2024/2853: Neue Produkthaftungsrisiken für Produkte in der EU

14. Januar 2025

von Dr. Lena Niehoff, David Hilger, LL.M. (Bilbao)

Disputes & Investigations

Überarbeitung der Richtlinie (EU) 2022/2380 über die Bereitstellung von Funkanlagen – neue Regeln für die Vermarktung von Funkanlagen

14. November 2024

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Reaktion auf steigende Umweltkriminalität – EU Richtlinie plant mit neuen Straftatbeständen

7. Oktober 2024

von Dr. Jan-Lieven Stöcklein

Disputes & Investigations

Digitalisierung in der Justiz: Reallabor, Online-Verfahren und Kommunikationsplattformen

25. Juni 2024

von Matthias Swiderski, LL.M.

Disputes & Investigations

Anforderungen an den Anfangsverdacht – Auch anonyme Angaben eines Whistleblowers können für die Anordnung einer Durchsuchung ausreichend sein

3. Mai 2024

Produktsicherheit & Produkthaftung

Produkthaftung von Online-Marktplatz-Betreibern: Aktueller Rahmen und zukünftige Entwicklungen

Current framework and future developments

20. März 2024

von Kerstin Bär, LL.M. (Bristol, UK), Dr. Philipp Behrendt, LL.M. (UNSW)

Disputes & Investigations

Neue Richtlinie zur Produkthaftung: Wo geht die Reise hin?

23. Februar 2024

von Dr. Lena Niehoff, David Hilger, LL.M. (Bilbao)

Wirtschaftsstrafrecht und Compliance

#D&O-Versicherung: „Vorläufige Deckung“ auch in Strafsachen heißt: Die Verteidigungskosten werden erst einmal übernommen.

1. Februar 2024

Internationale Schiedsgerichtsbarkeit

Arbitration in China: Administrated by Foreign Arbitration Institutions

1. Februar 2024

von Dr. Guang Li, LL.M. (Cornell / Freiburg)

Disputes & Investigations

Keine verlängerte Widerrufsfrist bei Nichtangabe der Telefonnummer in der Widerrufsbelehrung

15. November 2023

von Dr. Tim Wünnemann

Disputes & Investigations

Doppelmandate: BGH klärt Fragen der Organbestellung im Konzern

19. Oktober 2023

Disputes & Investigations

Massenverfahren in Deutschland – Die Verbandsklage kommt

19. Juni 2023

von Florian Lambracht

Disputes & Investigations

Climate Change Litigation – Droht aufgrund der „Thermofenster-Entscheidung“ des EuGH eine neue Welle zivilrechtlicher „Klimaklagen“?

25. Mai 2023

von Johannes Raue

Technologie-, Medien & Kommunikationsrecht

AI product liability – moving ahead with a modernised legal regime

Katie Chandler, Philipp Behrendt and Christopher Bakier look at the EU's proposals to legislate for liability risks in AI products.

9. Mai 2023

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Climate Change Litigation – Klimaklagen gegen privatrechtliche Unternehmen bislang nicht erfolgreich

2. Mai 2023

von Johannes Raue

Disputes & Investigations

Vorschlag der Europäischen Kommission für eine neue Richtlinie über die Reparatur von Waren

13. April 2023

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Vorsicht, Lerngefahr!

Beratung zur Streitvermeidung und Streitlösung

28. März 2023

von Dr. Frank Koch

Handels- & Vertriebsrecht

Die Zukunft Ihrer Produkte

7. März 2023

von Dr. Philipp Behrendt, LL.M. (UNSW), Katie Chandler

Compliance

BGH belohnt effizientes Compliance Management System

13. Februar 2023

Disputes & Investigations

Non-Competition Agreement under Chinese Employment Law Regime

27. Januar 2023

von Dr. Guang Li, LL.M. (Cornell / Freiburg)

Disputes & Investigations

Arbitration Agreement under Chinese Law

25. Januar 2023

von Dr. Guang Li, LL.M. (Cornell / Freiburg)

Disputes & Investigations

BGH: Uneingeschränkte Kontrolle kartellrechtlicher Schiedssprüche

24. Januar 2023

von Dr. Stefan Horn, LL.B.

Disputes & Investigations

Betriebsschließungsversicherung: BGH sieht Versicherer in der Einstandspflicht

20. Januar 2023

von Matthias Swiderski, LL.M.

Disputes & Investigations

Der Vorschlag der Europäischen Kommission zur Bauproduktenverordnung – Es muss nachgebessert werden!

Hinweis zum Aufsatz von Christine Simon-Wiehl in Zeitschrift für Product Compliance (ZfPC) 05/2022, 198 ff.

13. Januar 2023

Disputes & Investigations

Gerichtsverhandlung per Videokonferenz soll Standard werden

13. Dezember 2022

Disputes & Investigations

BGH zur Ausländersicherheit nach dem Brexit

9. Dezember 2022

Produktsicherheit & Produkthaftung

Entwurf der EU-Kommission für eine neue Produkthaftungsrichtlinie in der EU

Die Europäische Kommission hat am 28. September 2022 neben dem Vorschlag für eine Richtlinie über KI-Haftung ihren mit Spannung erwarteten Entwurf für eine neue Produkthaftungsrichtlinie veröffentlicht. Diese Neuerungen gibt es.

25. November 2022

von David Hilger, LL.M. (Bilbao)

Disputes & Investigations

Strukturvorgaben im Zivilprozess: Neues aus dem Labor

10. November 2022

Disputes & Investigations

Moderner streiten!

Experimente beim digitalen Zivilprozess sind schön und gut – doch es fehlt ein System

29. September 2022

Disputes & Investigations

BGH beschränkt Bekanntmachungspflichten in der Einladung zur Hauptversammlung

22. September 2022

Disputes & Investigations

Haager Urteilsübereinkommen: Start am 1. September 2023

6. September 2022

Disputes & Investigations

Schiedsklauseln in Gesellschaftsverträgen

30. August 2022

von Dr. Carsten Müller, LL.M., Maître en Droit

Disputes & Investigations

Climate Change Litigation – Klimawandel vor den ordentlichen Gerichten

24. August 2022

Disputes & Investigations

EuGH: Markenzeichen auf Verbraucherprodukten – Produkthaftung als Herstellerin auch ohne Herstellung

22. August 2022

von Dr. Lena Niehoff

eCommerce & Marketplaces

eCommerce: Muss ein Händler stets über Herstellergarantien informieren? – EuGH mit klarem „Jein“

Unstrittig: Herstellergarantien können den Abverkauf von Waren erhöhen und zur Kundenbindung beitragen. Aber sind Online-Händler auch verpflichtet, ihre Kunden darüber zu informieren, wenn es solche Garantien gibt?

5. Oktober 2022

von Johannes Raue, Henry Richard Lauf

Disputes & Investigations