Autor

Dr. Lena Niehoff

Salary Partnerin

Frankfurt

Autor

Dr. Lena Niehoff

Salary Partnerin

Frankfurt

13. August 2021

streiTWert – 56 von 66 Insights

EuGH: Keine Produkthaftung für falsche Gesundheitstipps in einer Zeitung

Quick read

Fehler passieren und Druckfehler erst recht. Aber wer haftet, wenn eine Leserin aufgrund eines falschen Gesundheitstipps in einer Zeitung zu Schaden kommt? Haftet der Herausgeber der Zeitung verschuldensunabhängig nach den strengen Vorschriften des Produkthaftungsrechts, weil sein Produkt, die Zeitung, einen Fehler hatte? Trifft den Herausgeber also eine Garantiehaftung für etwaige „Informationsfehler“ in seiner Zeitung? Mit dieser Frage hat sich der EuGH nun in einem Vorlageverfahren aus Österreich befasst (Urteil vom 10. Juni 2021, C-65/20 – Krone). Sein Urteil wird zu Erleichterung in der Presselandschaft geführt haben.

Sachverhalt

Die Klägerin nahm den Zeitungsverlag wegen eines falschen Gesundheitstipps in der österreichischen „Kronen-Zeitung“ in Anspruch. Sie hatte auf einen Artikel vertraut, nach dem geriebener Kren (Meerrettich) bei Rheumaschmerzen helfe. Anstelle von „zwei bis fünf Minuten“ empfahl der Artikel jedoch fälschlicherweise, den Kren für „zwei bis fünf Stunden“ auf die Haut aufzutragen. Die Klägerin tat wie geheißen und hatte den Kren dementsprechend für etwa drei Stunden auf ihrem Fußgelenk belassen, was bei ihr zu einer Hautreaktion führte. Sie verlangte von dem Zeitungsverlag Schmerzensgeld. Nachdem ihre Klage in den ersten Instanzen erfolglos geblieben war, legte schließlich der Oberste Gerichtshof (Österreich) dem EuGH die Frage vor, ob ein Zeitungsverlag verschuldensunabhängig nach der Produkthaftungsrichtlinie (RL 85/374) für einen fehlerhaften Zeitungsartikel haften könne.

Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs

Der EuGH hat die Vorlagefrage verneint. Das Gericht prüfte, ob eine gedruckte Zeitung, die einen falschen Gesundheitstipp erteilt, ein „fehlerhaftes Produkt“ im Sinne der Produkthaftungsrichtlinie sein kann. Nach Art. 2 der Richtlinie ist ein „Produkt“ jede bewegliche Sache sowie Elektrizität.

Der EuGH hielt zunächst fest, dass Dienstleistungen – wie also z.B. ein ärztlicher Rat oder eine Auskunft – nicht in den Anwendungsbereich der Produkthaftungsrichtlinie fallen. Der Wortlaut der Norm setze eine „bewegliche Sache“ voraus und sowohl die Systematik als auch die Erwägungsgründe der Richtlinie bestätigten dies.

Die Besonderheit lag hier jedoch darin, dass die Dienstleistung (der Gesundheitstipp) in eine körperliche Sache (die Zeitung) aufgenommen wurde. Der EuGH prüfte daher in einem weiteren Schritt, ob die Zeitung selbst durch den in ihr verkörperten falschen Gesundheitstipp fehlerhaft wurde. Der EuGH lehnte dies jedoch aus mehreren Gründen ab:

Ob ein Produkt einen Fehler habe, bestimme sich anhand von Faktoren, die dem Produkt selbst innewohnen. Der falsche Gesundheitstipp beziehe sich jedoch nicht auf die gedruckte Zeitung und gehöre nicht zu den der gedruckten Zeitung innewohnenden Faktoren.
Nach dem Willen des Unionsgesetzgebers richte sich die Haftung von Dienstleistern bewusst nach anderen Haftungsregelungen als die von Herstellern körperlicher Produkte, da ihre Tätigkeiten nicht gleichgesetzt werden könnten.
Im Übrigen entspräche eine verschuldensunabhängige Haftung eines Zeitungsverlags, von der er sich nicht befreien könnte, nicht dem Ziel der Richtlinie, die Risiken zwischen dem Geschädigten und dem Hersteller gerecht zu verteilen.

Nach alledem mache ein fehlerhafter Artikel eine Zeitung nicht zu einem fehlerhaften Produkt im Sinne der Produkthaftungsrichtlinie.

Anmerkung

Das Urteil des EuGH ist wenig überraschend, jede andere Entscheidung hätte allerdings dramatische Konsequenzen für die Printmedien, aber auch für Verleger von Sachbüchern usw. gehabt. Das Urteil überzeugt schon vor dem Hintergrund, dass bei einer falschen Empfehlung keine Verbindung zu einem Produkt besteht, selbst wenn sie in einem Produkt verkörpert sein sollte. Die strenge verschuldensunabhängige Produkthaftung kann nicht von dem Zufall abhängig sein, ob eine falsche Information etwa in einer gedruckten Zeitung oder lediglich über Radio oder Onlinemedien erteilt wird.

Das Urteil erinnert zugleich daran, dass nicht jeder Informationsfehler zugleich ein „Informationsfehler“ im Sinne des Produkthaftungsrechts ist. Im Produkthaftungsrecht wird mit einem Informationsfehler die unzureichende Aufklärung des Herstellers über die mit seinem Produkt verbundenen Risiken und die sichere Handhabung des Produkts in Bedienungsanleitungen oder der Kennzeichnung des Produktes beschrieben. Ein solcher Informationsfehler begründet nicht etwa einen Produktfehler der Bedienungsanleitung, sondern hat einen Produktfehler des Produkts selbst zur Folge. Denn infolge des Informationsfehlers bietet das Produkt nach seiner Darbietung (Bedienungsanleitung, Kennzeichnung etc.) gem. Art. 6 der Produkthaftungsrichtlinie nicht die Sicherheit, die ein Verbraucher berechtigter Weise erwarten darf.

Interessant ist das Urteil zudem für die Diskussion, ob Software zukünftig ein Produkt im Sinne des Produkthaftungsrechts sein sollte. Nach allgemeiner Auffassung handelt es sich bei Software nicht um ein Produkt im Sinne der Produkthaftungsrichtlinie, weil es sich nicht um ein körperliches Produkt handelt. Das Urteil des EuGH bestätigt diese Sicht nun. Etwas anderes gilt allerdings, wenn etwa ein Fehler in der Firmware eines Gerätes dazu führt, dass das Gerät selbst nicht mehr richtig funktioniert. Teilweise hat der Gesetzgeber Software zudem im Rahmen des öffentlichen Sicherheitsrechts ausdrücklich einem Produkt gleichgestellt, wie etwa in der seit Mai 2021 geltenden Medizinprodukte-Verordnung (Verordnung (EU) 2017/745, dort Art. 2 Nr. 1). Für die allgemeine Produkthaftung gilt dies jedoch nicht.

Rechtsgebiete und Gruppen Disputes & Investigations

In dieser Serie

Disputes & Investigations

Neue Risiken für Hersteller und Vertreiber: Die neue EU-Produkthaftungsrichtlinie

14. January 2025

von Dr. Lena Niehoff, David Hilger, LL.M. (Bilbao)

Disputes & Investigations

Überarbeitung der Richtlinie (EU) 2022/2380 über die Bereitstellung von Funkanlagen – neue Regeln für die Vermarktung von Funkanlagen

14. November 2024

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Reaktion auf steigende Umweltkriminalität – EU Richtlinie plant mit neuen Straftatbeständen

7. October 2024

von Dr. Jan-Lieven Stöcklein

Disputes & Investigations

Digitalisierung in der Justiz: Reallabor, Online-Verfahren und Kommunikationsplattformen

25. June 2024

von Matthias Swiderski, LL.M.

Disputes & Investigations

Anforderungen an den Anfangsverdacht – Auch anonyme Angaben eines Whistleblowers können für die Anordnung einer Durchsuchung ausreichend sein

3. May 2024

Produktsicherheit & Produkthaftung

Produkthaftung von Online-Marktplatz-Betreibern: Aktueller Rahmen und zukünftige Entwicklungen

Current framework and future developments

20. March 2024

von Kerstin Bär, LL.M. (Bristol, UK), Dr. Philipp Behrendt, LL.M. (UNSW)

Disputes & Investigations

Neue Richtlinie zur Produkthaftung: Wo geht die Reise hin?

23. February 2024

von Dr. Lena Niehoff, David Hilger, LL.M. (Bilbao)

Wirtschaftsstrafrecht und Compliance

#D&O-Versicherung: „Vorläufige Deckung“ auch in Strafsachen heißt: Die Verteidigungskosten werden erst einmal übernommen.

1. February 2024

Internationale Schiedsgerichtsbarkeit

Arbitration in China: Administrated by Foreign Arbitration Institutions

1. February 2024

von Dr. Guang Li, LL.M. (Cornell / Freiburg)

Disputes & Investigations

Keine verlängerte Widerrufsfrist bei Nichtangabe der Telefonnummer in der Widerrufsbelehrung

15. November 2023

von Dr. Tim Wünnemann

Disputes & Investigations

Doppelmandate: BGH klärt Fragen der Organbestellung im Konzern

19. October 2023

von Dr. Dirk Lorenz

Disputes & Investigations

Massenverfahren in Deutschland – Die Verbandsklage kommt

19. June 2023

von Florian Lambracht

Disputes & Investigations

Climate Change Litigation – Droht aufgrund der „Thermofenster-Entscheidung“ des EuGH eine neue Welle zivilrechtlicher „Klimaklagen“?

25. May 2023

von Johannes Raue

Technologie-, Medien & Kommunikationsrecht

AI product liability – moving ahead with a modernised legal regime

Katie Chandler, Philipp Behrendt and Christopher Bakier look at the EU's proposals to legislate for liability risks in AI products.

9. May 2023

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Climate Change Litigation – Klimaklagen gegen privatrechtliche Unternehmen bislang nicht erfolgreich

2. May 2023

von Johannes Raue

Disputes & Investigations

Vorschlag der Europäischen Kommission für eine neue Richtlinie über die Reparatur von Waren

13. April 2023

von mehreren Autoren

Disputes & Investigations

Vorsicht, Lerngefahr!

Beratung zur Streitvermeidung und Streitlösung

28. March 2023

von Dr. Frank Koch

Handels- & Vertriebsrecht

Die Zukunft Ihrer Produkte

7. March 2023

von Dr. Philipp Behrendt, LL.M. (UNSW), Katie Chandler

Compliance

BGH belohnt effizientes Compliance Management System

13. February 2023

von Dr. Dirk Lorenz

Disputes & Investigations

Non-Competition Agreement under Chinese Employment Law Regime

27. January 2023

von Dr. Guang Li, LL.M. (Cornell / Freiburg)

Disputes & Investigations

Arbitration Agreement under Chinese Law

25. January 2023

von Dr. Guang Li, LL.M. (Cornell / Freiburg)

Disputes & Investigations

BGH: Uneingeschränkte Kontrolle kartellrechtlicher Schiedssprüche

24. January 2023

von Dr. Stefan Horn, LL.B., Lena Rindsfus

Disputes & Investigations

Betriebsschließungsversicherung: BGH sieht Versicherer in der Einstandspflicht

20. January 2023

von Matthias Swiderski, LL.M.

Disputes & Investigations

Der Vorschlag der Europäischen Kommission zur Bauproduktenverordnung – Es muss nachgebessert werden!

Hinweis zum Aufsatz von Christine Simon-Wiehl in Zeitschrift für Product Compliance (ZfPC) 05/2022, 198 ff.

13. January 2023

Disputes & Investigations

Gerichtsverhandlung per Videokonferenz soll Standard werden

13. December 2022

Disputes & Investigations

BGH zur Ausländersicherheit nach dem Brexit

9. December 2022

Produktsicherheit & Produkthaftung

Entwurf der EU-Kommission für eine neue Produkthaftungsrichtlinie in der EU

Die Europäische Kommission hat am 28. September 2022 neben dem Vorschlag für eine Richtlinie über KI-Haftung ihren mit Spannung erwarteten Entwurf für eine neue Produkthaftungsrichtlinie veröffentlicht. Diese Neuerungen gibt es.

25. November 2022

von David Hilger, LL.M. (Bilbao)

Disputes & Investigations

Strukturvorgaben im Zivilprozess: Neues aus dem Labor

10. November 2022

Disputes & Investigations

Moderner streiten!

Experimente beim digitalen Zivilprozess sind schön und gut – doch es fehlt ein System

29. September 2022

Disputes & Investigations

BGH beschränkt Bekanntmachungspflichten in der Einladung zur Hauptversammlung

22. September 2022

von Dr. Dirk Lorenz

Disputes & Investigations

Haager Urteilsübereinkommen: Start am 1. September 2023

6. September 2022

Disputes & Investigations

Schiedsklauseln in Gesellschaftsverträgen

30. August 2022

von Dr. Carsten Müller, LL.M., Maître en Droit

Disputes & Investigations

Climate Change Litigation – Klimawandel vor den ordentlichen Gerichten

24. August 2022

Disputes & Investigations

EuGH: Markenzeichen auf Verbraucherprodukten – Produkthaftung als Herstellerin auch ohne Herstellung

22. August 2022

von Dr. Lena Niehoff

eCommerce & Marketplaces

eCommerce: Muss ein Händler stets über Herstellergarantien informieren? – EuGH mit klarem „Jein“

Unstrittig: Herstellergarantien können den Abverkauf von Waren erhöhen und zur Kundenbindung beitragen. Aber sind Online-Händler auch verpflichtet, ihre Kunden darüber zu informieren, wenn es solche Garantien gibt?

5. October 2022

von Johannes Raue, Henry Richard Lauf

Disputes & Investigations