Stahl- und Kupferpreise 2026

Wie Anlagenbauer bei Großprojekten mit der richtigen Vertragsgestaltung die Preisschwankungen von Rohstoffen rechtlich abfedern können 

Die nachfolgenden Ausführungen beziehen sich auf Verträge zwischen Unternehmen im Anlagen‑, Industrie‑ und Infrastrukturbau (B2B‑Bereich).

1. Ausgangslage: Festpreisvertrag trifft Rohstoffpreisanstieg

Im Anlagenbau – etwa beim Aus- und Neubau von Schieneninfrastruktur, Brücken, Wasserstofftankstellen oder großen Photovoltaik‑Anlagen – werden regelmäßig sogenannte EPC‑Verträge (Engineering, Procurement and Construction) auf Festpreisbasis geschlossen. Typischerweise schuldet der Auftragnehmer, also etwa der Anlagenbauer oder Generalunternehmer, einen vollständigen Projekterfolg („Turnkey‑Projekt“); der hierfür vereinbarte Werklohn steht in der Regel bereits bei Vertragsschluss als Pauschal‑ bzw. Festpreis fest. Bleibt der Vertrag bei dieser Grundkonzeption, trägt der Auftragnehmer grundsätzlich das Risiko für sämtliche Preissteigerungen für Stahl, Kupfer, Aluminium und andere wesentliche Baustoffe allein, sofern keine abweichende Regelung getroffen wird.

In Phasen stark schwankender Rohstoffpreise kann diese Festpreislogik für den Auftragnehmer ein erhebliches Risiko bedeuten. Übliche Risikozuschläge in der Angebotskalkulation reichen bei Projektlaufzeiten über einen längeren Zeitraum häufig nicht aus, um die aktuellen und zu erwartenden Stahlpreissteigerungen oder Kupferpreissprünge aufzufangen. Die Folge: Margen werden aufgezehrt, vormals rentable Projekte geraten ins Defizit; im Extremfall kann dies bis hin zu einer Existenzbedrohung des Auftragnehmers führen. Spätestens dann liegt es auch im ureigenen Interesse des Auftraggebers, eine solche Entwicklung vertraglich abzufedern. An dieser Stelle setzen sogenannte Stoffpreisgleitklauseln – auch bezeichnet als Preisgleitklauseln, Materialpreisgleitklauseln oder Stahlgleitklauseln – an: Sie ermöglichen es, das Risiko von Rohstoffpreisänderungen strukturiert und nachvollziehbar zwischen den Parteien zu verteilen.

2. Für welche Projekte sind Stoffpreisgleitklauseln wichtig?

Nicht jedes Anlagenbauvorhaben erfordert zwingend eine vertragliche Stoffpreisgleitklausel. Besonders relevant werden solche Regelungen aber überall dort, wo mehrere Risikofaktoren zusammenkommen. Ausschlaggebend ist zunächst die Projektdauer: Bei Großprojekten mit einer Bauzeit von mehr als sechs bis zwölf Monaten – etwa im Brückenbau, bei umfangreichen Bahnprojekten oder komplexen Industrieanlagen – sowie bei großvolumigen Lieferverträgen mit entsprechender Laufzeit steigt das Risiko erheblich, dass sich die maßgeblichen Rohstoffpreise während der Vertragsdurchführung wesentlich verändern.

Hinzu kommt der Materialzuschnitt des Projekts. Je höher der Anteil materialintensiver Gewerke ist, desto stärker wirken sich Preisänderungen aus. Typische Beispiele sind Baustahl in Stahlkonstruktionen, Hallen und Brücken, umfangreiche Stahlrohrsysteme, Druckbehälter und Tragsysteme oder große Volumina an Kupferkabeln, Elektroinstallationen und Leittechnik; gleiches gilt für weitere Nichteisenmetalle wie etwa Aluminium. Besonders exponiert sind daher klassische Infrastruktur- und Energiegroßprojekte: Im Bereich der Schienen‑ und Brückeninfrastruktur, im Straßenbau und beim Bau von Windparks, großen PV‑Anlagen oder Wasserstoffinfrastruktur sind die Materialvolumina hoch und die Baustoffpreise erfahrungsgemäß volatil.

In der öffentlichen Auftragsvergabe nach der VOB/A wird vor diesem Hintergrund ausdrücklich vorgesehen, bei lang andauernden Bauverträgen Stoffpreisgleitklauseln einzuplanen, wenn wesentliche Änderungen der Preisgrundlagen zu erwarten sind. Diese vergaberechtliche Konzeption lässt sich im Grundsatz unmittelbar auf private Großprojekte übertragen: Auch dort dient eine durchdachte Stoffpreisgleitklausel dazu, außergewöhnliche Rohstoffpreisrisiken sachgerecht zu adressieren und die Vertragsbeziehung wirtschaftlich stabil zu halten.

3. Das Problem „Festpreis ohne Gleitklausel“: Wer trägt das Risiko?

Wenn in einem Anlagenbauvertrag keine Stoffpreisgleitklausel vereinbart wird, gilt im Regelfall das Werkvertragsrecht: Der vereinbarte Festpreis bleibt unverändert – selbst wenn sich die Stoffpreise für Stahl oder Kupfer erheblich erhöhen. Die Kostensteigerungen trägt dann der Auftragnehmer. Das gilt grundsätzlich auch dann, wenn die Preissteigerungen bei Vertragsabschluss nicht vorhersehbar waren und sich die Marktlage signifikant verändert hat.

Juristisch ist der Auftragnehmer damit im Grunde „gefangen": Er hat den Festpreis akzeptiert und trägt damit das volle Preisrisiko für die eingesetzten Materialien. Die einzige theoretische Möglichkeit, sich aus dieser Situation zu lösen, bietet § 313 BGB („Störung der Geschäftsgrundlage"). Diese Bestimmung ermöglicht eine Vertragsanpassung, wenn sich die Umstände, die dem Vertrag zugrunde liegen, nach Vertragsschluss erheblich verändert haben und die Unvorhersehbarkeit dieser Veränderung für eine Partei unzumutbar ist.

In der Praxis greift § 313 BGB jedoch nur in absoluten Ausnahmefällen. Die Rechtsprechung setzt hier hohe Hürden: Die Preissteigerung muss drastisch und völlig unvorhersehbar gewesen sein und das Vertragsgefüge so stark aus dem Gleichgewicht bringen, dass eine Fortsetzung des Vertrags unter den ursprünglichen Bedingungen unzumutbar wird. Die Gerichte sind bei Preisanpassungen wegen Materialpreissteigerungen generell zurückhaltend, da sie grundsätzlich die Vertragsfreiheit und die Selbstverantwortung der Parteien betonen.

Für Unternehmen bedeutet das: Auf § 313 BGB zu hoffen, dürfte als Strategie zur Rohstoffpreis-Absicherung regelmäßig ungeeignet sein. Die rechtliche Unsicherheit ist zu groß, die Hürden zu hoch, und die Risiken einer (unberechtigten) Kündigung oder Schadensersatzforderung bleiben bestehen. Die vertragliche Regelung durch eine Stoffpreisgleitklausel ist in der Praxis in der Regel der einzige verlässliche Weg, um Preisvolatilität kalkulierbar zu machen und sich vertraglich an die Marktentwicklung anpassen zu können.

4. Was ist eine Stoffpreisgleitklausel – und was soll sie leisten?

Eine Stoffpreisgleitklausel regelt, unter welchen Voraussetzungen sich der ursprünglich vereinbarte Preis während der Vertragslaufzeit verändern darf. Sie bestimmt insbesondere, wie sich die Vergütung verhält, wenn die Preise bestimmter Baustoffe – etwa für Stahl oder Kupfer – steigen oder fallen und nach welcher Berechnungsmethode die daraus resultierenden Mehr- oder Minderkosten zu ermitteln sind.

Ziel einer solchen Klausel ist es, die typischen Marktrisiken schwankender Rohstoffpreise interessengerecht zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer zu verteilen, statt sie einseitig beim ausführenden Unternehmen zu belassen. In der Praxis führt dies regelmäßig dazu, dass der Auftragnehmer geringere Risikozuschläge in sein Angebot einkalkulieren muss, beide Seiten eine höhere Kalkulationssicherheit erhalten und das Insolvenzrisiko für bauende Unternehmen in volatilen Märkten deutlich reduziert wird.

5. Rechtliche Stolperfallen: Wann sind Preisgleitklauseln unwirksam?

Preisgleitklauseln sind rechtlich zulässig, aber nur dann wirksam, wenn sie für die Vertragsparteien klar verständlich und in ihrer Wirkung interessengerecht sind. Viele Streitigkeiten entstehen gerade deshalb, weil Klauseln im Nachhinein als „überraschend“ oder „intransparent“ eingestuft werden.

Der Bundesgerichtshof hat etwa die bekannte Stoffpreisgleitklausel „HVA B-StB-Stoffpreisgleitklausel (03/06)“ des Bundes für unwirksam erachtet, weil sie den Auftragnehmer ohne hinreichenden Hinweis von der üblichen Kalkulation weggeführt hat.¹ Die Klauseln verpflichteten den Auftragnehmer, sein Angebot auf einen vom Auftraggeber vorgegebenen „Marktpreis“ zu stützen, statt auf seine tatsächlich anfallenden, damals höheren Einkaufspreise. In der Praxis konnte das dazu führen, dass der Auftragnehmer am Ende weniger Vergütung erhielt, als er selbst für den Baustoff bezahlen musste. Nach Auffassung des BGH darf ein Auftragnehmer bei einer Stoffpreisgleitklausel grundsätzlich erwarten, dass sie ihn bei Preissteigerungen entlastet und er aber auch umgekehrt bei sinkenden Preisen einen Teil des Vorteils an den Auftraggeber weitergibt. Er muss ohne klaren und hervorgehobenen Hinweis aber nicht damit rechnen, dass er seine gewohnten Kalkulationsgrundsätze aufgeben und mit einem „fremden“ Preis arbeiten soll. Die Konsequenz für die Vertragsgestaltung ist eindeutig: Preisgleitklauseln müssen sprachlich klar, transparent und in ihrem wirtschaftlichen Mechanismus erkennbar sein; versteckte Abweichungen vom Üblichen sind hochgradig angreifbar.

Damit eine Preisgleitklausel diesen Anforderungen genügt, sollte sie verständlich erläutern, für welche konkreten Stoffe sie gilt (etwa Baustahl oder Kupferkabel), ab welchem Zeitpunkt sie greift und nach welcher Formel oder welchem Index sich die Preisanpassung bemisst. Ebenso wichtig ist eine erkennbare, ausgewogene Risikoverteilung: Die Klausel darf dem Auftragnehmer kein einseitiges, unbegrenztes Recht einräumen, den Preis nach oben anzupassen, sondern soll nachvollziehbar die tatsächlichen Mehr- oder Minderkosten ausgleichen – nicht darüber hinaus zusätzliche Gewinne generieren. Kritisch sind deshalb Regelungen, die nur Preiserhöhungen berücksichtigen, aber Preissenkungen unberücksichtigt lassen, die ohne Bezug zu konkreten Indizes oder Kostenbestandteilen arbeiten oder die gänzlich ohne Schwellenwerte und Obergrenzen („Caps“) auskommen. Solche Klauseln sind nicht nur wirtschaftlich schwer vermittelbar, sondern auch rechtlich anfällig.

6. Worauf sollten Unternehmen bei Stoffpreisgleitklauseln achten?

Für Unternehmen im Anlagenbau – auf Auftraggeber‑ wie auf Auftragnehmerseite – können sich bei der Formulierung von Stoffpreisgleitklauseln bestimmte Gestaltungsgrundsätze anbieten, die in der Praxis diskutiert werden und als wirtschaftlich sinnvoll erscheinen. Zunächst ist zu klären, welche Kostenarten von der Gleitklausel erfasst werden sollen (neben Material- beispielsweise auch Lohnkosten) und an welche Preisindizes diese Kosten jeweils anknüpfen. Die folgenden Gestaltungsvarianten sind lediglich praxisnahe Beispiele und ersetzen keine Prüfung im konkreten Fall. Die sinnvolle und wirksame Ausgestaltung ist stets einzelfallabhängig und richtet sich insbesondere nach Projektstruktur, Risikoprofil, Branchenbesonderheiten und der Verhandlungsposition der Parteien. Dies bedarf regelmäßig einer individuellen anwaltlichen Beratung. Praxistaugliche und vollständige Preisgleitklauseln beruhen häufig auf abstrakten Berechnungsmodellen und mathematischen Formeln, deren Entwicklung und konsistente Anwendung – auch für Juristen – anspruchsvoll sein kann.

6.1 Geltung in beide Richtungen („up and down“)

Eine Stoffpreisgleitklausel sollte nicht nur für den Fall steigender Preise wirken, sondern in beide Richtungen ausgestaltet sein. Steigen die Preise der betroffenen Baustoffe, sollte dies dann zu einer angemessenen Mehrvergütung führen; fallen die Preise, kann spiegelbildlich eine Vergütungsminderung zugunsten des Auftraggebers vorgesehen werden. Eine solche symmetrische Ausgestaltung wird in der Praxis häufig als hilfreich angesehen, da sie die Akzeptanz beim Auftraggeber fördern und tendenziell die AGB-rechtliche Position stärken kann, wenn die Klausel erkennbar nicht einseitig zugunsten des Auftragnehmers „arbeitet“, sondern das Marktrisiko interessengerecht verteilt.

6.2 Anknüpfung an objektive Preisindizes

Statt mit abstrakten oder offenen Formulierungen zu operieren, kann es sich anbieten, Preisgleitklauseln an objektiv messbare Preisindizes anzuknüpfen. In der Praxis bieten sich vor allem die vom Statistischen Bundesamt veröffentlichten Erzeugerpreisindizes für bestimmte Warengruppen (z.B. Stahl- und Metallerzeugnisse) an; je nach Projekt können auch spezifische Rohstoffindizes für Nichteisenmetalle herangezogen werden. Auf diese Weise wird klar definiert, welche externe Bezugsgröße die Klausel „beobachtet“, und beide Vertragsparteien können die Entwicklung der maßgeblichen Preise anhand allgemein zugänglicher Daten nachvollziehen, ohne interne Einkaufskonditionen offenlegen zu müssen. Welcher Index im Einzelfall sachgerecht ist, hängt maßgeblich vom konkreten Projekt und der jeweiligen Beschaffungsstruktur ab. Die Wahl eines unpassenden Index birgt jedoch das Risiko, dass die Klausel einer AGB-rechtlichen Inhaltskontrolle nicht standhält und im Ergebnis als unwirksam anzusehen ist, sodass eine sorgfältige Prüfung und ggf. anwaltliche Beratung bei der Auswahl und Ausgestaltung des Index zu empfehlen ist.

6.3 Schwellenwerte und Selbstbeteiligung

Bewährt hat sich ferner, die Preisgleitung nicht schon bei geringfügigen Marktbewegungen auszulösen. Typisch ist ein Schwellenwert, wonach erst ab einer bestimmten prozentualen Abweichung des maßgeblichen Indexes vom vereinbarten Basiswert eine Anpassung der Vergütung erfolgt. Unterhalb dieser Schwelle verbleibt das Risiko beim Auftragnehmer.

Ergänzend oder alternativ kann eine Selbstbeteiligung des Auftragnehmers vereinbart werden: Ein bestimmter Anteil der Mehr- oder Minderkosten ist dauerhaft vom Auftragnehmer zu tragen. Die Rechtsprechung akzeptiert derartige Regelungen grundsätzlich, weil der Auftragnehmer ohne jede Gleitklausel das vollständige Preisrisiko zu tragen hätte. In der Kombination aus Schwellenwert und Selbstbeteiligung kann so ein vernünftiger Ausgleich zwischen Schutz vor Extremrisiken und unternehmerischer Eigenverantwortung erreicht werden; auch hier ist die konkrete Ausgestaltung stets projektspezifisch zu entwickeln.

6.4 Obergrenzen (Cap) und Lösungsmechanismen

Gerade bei großvolumigen Langzeitprojekten kann es sinnvoll sein, die Wirkungen der Gleitklausel nach oben zu begrenzen. Üblich ist etwa, eine Obergrenze festzulegen, ab der der kumulierte Mehrvergütungsanspruch einen bestimmten Prozentsatz des betroffenen Kostenblocks überschreitet. Wird dieses Cap erreicht oder überschritten, können vertraglich verpflichtende Anpassungsverhandlungen vorgesehen werden oder – als ultima ratio – ein Sonderkündigungsrecht bzw. ein sonstiges Lösungsrecht für beide Seiten. Auf diese Weise lässt sich vermeiden, dass ein Projekt durch extreme Rohstoffpreisspitzen wirtschaftlich völlig aus dem Ruder läuft, ohne die gesamte Preisgleitung in Frage zu stellen. Ob und in welcher Form Caps und Lösungsmechanismen sinnvoll sind, ist eine strategische und rechtliche Einzelfallentscheidung.

6.5 Nachweise und Dokumentation

Um spätere Streitigkeiten zu vermeiden, sollte die Preisgleitklausel klare Nachweispflichten definieren. Hierzu gehört insbesondere, dass der Auftragnehmer die betroffenen Mengen, den jeweiligen Einbau- oder Lieferzeitpunkt und die zugehörigen Abrechnungspositionen geordnet belegt. Zudem sollte die Klausel vorgeben, wie die tatsächlichen Mehr‑ oder Minderkosten auf Basis des vereinbarten Indexes zu berechnen und rechnerisch darzustellen sind. Die Rechtsprechung verlangt letztlich, dass nachvollziehbar darlegt werden kann, welche konkreten Kostenbestandteile sich in welchem Zeitraum um welchen Betrag verändert haben. Eine saubere Dokumentation ist damit integraler Bestandteil einer funktionsfähigen Gleitklausel.

6.6 Back-to-back-Regelungen in der Lieferkette

Wer in einer Lieferkette Preisgleitklauseln akzeptiert oder vereinbart, sollte deren Wirkungen idealerweise konsistent in den jeweiligen Folge- und Vorverträgen (mit Lieferanten, Nachunternehmern und Auftraggebern) berücksichtigen. Andernfalls besteht die Gefahr, zu Preisanpassungen verpflichtet zu sein, ohne korrespondierende Ausgleichsansprüche in der übrigen Vertragsstruktur durchsetzen zu können. „Back-to-back“ bedeutet dabei nicht zwingend eine 1:1-Durchreichung aller Anpassungsmechanismen; maßgeblich ist, dass die wirtschaftlichen Effekte der Klauseln entlang der gesamten Lieferkette in sich stimmig sind und das gewählte Risikoprofil des Unternehmens abbilden. Eine bewusste Entscheidung, bestimmte Risiken ganz oder teilweise selbst zu tragen, setzt voraus, dass die Wechselwirkungen der einzelnen Preisgleitklauseln innerhalb der gesamten Projektvertragsstruktur verstanden und bewertet werden. Die konkrete Ausgestaltung solcher Back-to-back-Regelungen – insbesondere in mehrstufigen Lieferketten – ist erfahrungsgemäß komplex und sollte daher individuell rechtlich überprüft und abgestimmt werden.

7. Was passiert ohne Stoffpreisgleitklausel?

Der Verzicht auf eine Stoffpreisgleitklausel oder die Verwendung einer unwirksamen Klausel ist im Anlagenbau nach wie vor verbreitet, er erweist sich unter den aktuellen, geopolitisch und rohstoffseitig volatilen Entwicklungen jedoch zunehmend als wirtschaftliches Risikomodell. Bleibt der Vertrag beim starren Festpreis, trägt der Auftragnehmer sämtliche Preissteigerungen für Stahl, Kupfer und andere entscheidende Baustoffe im Regelfall vollständig allein.

Gerade bei Großprojekten mit hohem Materialanteil kann dies dazu führen, dass ursprünglich rentable Aufträge in die Verlustzone rutschen und sich das Insolvenzrisiko des Auftragnehmers spürbar erhöht. Auch der Auftraggeber steht ohne Gleitklausel nicht zwingend besser da: Um sich vor unvorhersehbaren Rohstoffpreissprüngen zu schützen, kalkuliert der Auftragnehmer regelmäßig großzügige Sicherheitszuschläge ein. Diese „Risikopreise“ verteuern das Projekt von Beginn an, obwohl unklar ist, ob sich die unterstellten Preissteigerungen überhaupt realisieren.

Wer in einer solchen Konstellation allein auf die Korrektur über § 313 BGB (Störung der Geschäftsgrundlage) setzt, nimmt ein erhebliches Prozess- und Beweisrisiko in Kauf. Die Rechtsprechung ist bei Preisanpassungen wegen Kostensteigerungen traditionell zurückhaltend; ein verlässlicher Anspruch auf Anpassung der Vergütung besteht nicht. § 313 BGB ist damit allenfalls ein unsicheres Auffanginstrument, aber kein Ersatz für eine sauber ausgearbeitete Stoffpreisgleitklausel.

8. Fazit: Stoffpreisgleitklauseln als strategisches Instrument im Anlagenbau

Für Großprojekte im allgemeinen Anlagenbau, im Infrastrukturbau und im Bereich der erneuerbaren Energien lässt sich für das Jahr 2026 festhalten:

Erstens sind starre Festpreise ohne jegliche Preisgleitung bei Großprojekten mit erheblichem Einsatz von Stahl und Kupfer mit einem beträchtlichen Rohstoffpreisrisiko verbunden – mit potenziell existenzbedrohenden Folgen, wenn sich die Märkte gegen den Auftragnehmer entwickeln.

Zweitens erhöhen sorgfältig gestaltete Stoffpreisgleitklauseln die Kalkulationssicherheit auf beiden Seiten: Sie verteilen das Baustoffpreisrisiko interessengerecht und angemessen zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer und ermöglichen es, Risikozuschläge im Angebot deutlich zu reduzieren, weil bestimmte Preisszenarien bereits vertraglich adressiert sind.

Drittens steht und fällt der Nutzen dieser Klauseln mit ihrer rechtssicheren Ausgestaltung. Die BGH-Rechtsprechung zeigt, dass schlecht formulierte oder „überraschende“ Stoffpreisgleitklauseln unwirksam sein können und dann ihren Zweck verfehlen. Zentral ist daher Transparenz und sinnvoll strukturiertes und verständliches System.

Unternehmen, die derzeit großvolumige EPC‑Verträge, Werkverträge, Bauverträge oder Infrastrukturprojekte verhandeln, sollten das Thema Stoffpreisgleitklausel daher nicht als bloßes Detail, sondern als zentrales Verhandlungsthema behandeln. Eine rechtssichere und ökonomisch ausgewogene Regelung in Form einer Stoffpreisgleitklausel ist heute ein wesentlicher Baustein einer modernen Risikomanagement‑Strategie im Anlagenbau – und kann im Einzelfall einen spürbaren Wettbewerbsvorteil begründen.

Hinweis: Dieser Beitrag ersetzt keine individuelle Rechtsberatung. Er gibt lediglich eine allgemeine Übersicht zu ausgewählten Aspekten von Stoffpreisgleitklauseln im B2B‑Anlagenbau und kann die Prüfung des konkreten Einzelfalls unter Berücksichtigung der aktuellen Rechtsprechung nicht ersetzen.