2020年5月20日
Law at Work - May 2020 – 1 / 4 观点
目前,英国政府主办放松管控措施, 英国的建筑、制造等行业率先走出复工的第一步。为了保障复工人员的安全,英国企业也对一系列复工措施进行评估,预防人员健康、经营及法律风险的产生。面临复工的现实挑战,对《雇佣权利法案(1996)》下雇员的健康和安全权利的关注将大大增加。
政府鼓励复工的决定在大众看来是存在争议的,众多争议的焦点在于复工是否真的安全。因此,雇主必须明白,雇员有权不因健康和安全的相关原因遭受损害或被解雇。针对该等解雇的赔偿金是没有限额的。
根据《雇佣权利法案(1996)》的规定,以下情况下,雇员有权不遭受损害或被解雇:
很多情境下,雇员可以提请上述权利主张。比如,雇员以与易感染人群同住、不愿置其于危险当中为由而拒绝复工。如果当事双方不能就在家办公达成一致,则可能导致雇主和雇员陷入对峙,最终导致推定解雇或事实解雇的发生。该等解雇是否被自动认定为不公平解雇,这要取决于雇员认为该危险严峻且迫在眉睫的想法是否合理。雇员因拒绝复工而被雇主停发薪资,也适用上述权利主张。
如果雇员在上述情形下拒绝复工,雇主以此为主要原由而将其解雇的,该等解雇在《雇佣权利法案(1996)》下自动认定为不公平解雇。因健康和安全原因被自动认定为不公平解雇的,法定赔偿金未设上限。
雇主、英国政府、雇员如今正面临复工的现实挑战,大众无疑会更加关注《雇佣权利法案(1996)》下雇员的健康和安全权利。毫无疑问,此次疫情属于危险情形。想要评估是否触发了雇员的该等权利,首先要回答一个关键问题:雇员对于其特定的工作岗位存在迫在眉睫的危险的担忧是否合理。
以下做法有助于规避这一特定法律风险:复工前进行风险评估并留存清晰证据;遵守英国政府的相关指导;如情形持续变化,定期进行再评估。然而,雇员认为复工不安全的想法是否合理,最终还要视该雇员所处的具体情境来判断。
2020年5月12日
作者 作者