作者

Nadine Simpson-Ataha

律师

Read More
作者

Nadine Simpson-Ataha

律师

Read More

2020年5月20日

Law at Work - May 2020 – 1 / 4 观点

在英中资企业需关注:复工引发的的不公平解雇的风险

  • 快速浏览

目前,英国政府主办放松管控措施, 英国的建筑、制造等行业率先走出复工的第一步。为了保障复工人员的安全,英国企业也对一系列复工措施进行评估,预防人员健康、经营及法律风险的产生。面临复工的现实挑战,对《雇佣权利法案(1996)》下雇员的健康和安全权利的关注将大大增加。

即便雇主遵从了政府的安全复工指导,雇员也可能向雇主提出其权利主张。

政府鼓励复工的决定在大众看来是存在争议的,众多争议的焦点在于复工是否真的安全。因此,雇主必须明白,雇员有权不因健康和安全的相关原因遭受损害或被解雇。针对该等解雇的赔偿金是没有限额的。

复工情况下,被自动认定为不公平解雇的风险在哪?

根据《雇佣权利法案(1996)》的规定,以下情况下,雇员有权不遭受损害或被解雇:

  • 处于危险情形
  • 雇员合理认为该等危险是严峻且迫在眉睫的,而且不能合理期待雇员能够避免该等危险
  • 该等情形下,雇员离开(或提出离开)或(危险延续发生时)拒绝返回工作岗位,或工作岗位中危险的地方

很多情境下,雇员可以提请上述权利主张。比如,雇员以与易感染人群同住、不愿置其于危险当中为由而拒绝复工。如果当事双方不能就在家办公达成一致,则可能导致雇主和雇员陷入对峙,最终导致推定解雇或事实解雇的发生。该等解雇是否被自动认定为不公平解雇,这要取决于雇员认为该危险严峻且迫在眉睫的想法是否合理。雇员因拒绝复工而被雇主停发薪资,也适用上述权利主张。

如果雇员在上述情形下拒绝复工,雇主以此为主要原由而将其解雇的,该等解雇在《雇佣权利法案(1996)》下自动认定为不公平解雇。因健康和安全原因被自动认定为不公平解雇的,法定赔偿金未设上限。

风险管理

雇主、英国政府、雇员如今正面临复工的现实挑战,大众无疑会更加关注《雇佣权利法案(1996)》下雇员的健康和安全权利。毫无疑问,此次疫情属于危险情形。想要评估是否触发了雇员的该等权利,首先要回答一个关键问题:雇员对于其特定的工作岗位存在迫在眉睫的危险的担忧是否合理。

以下做法有助于规避这一特定法律风险:复工前进行风险评估并留存清晰证据;遵守英国政府的相关指导;如情形持续变化,定期进行再评估。然而,雇员认为复工不安全的想法是否合理,最终还要视该雇员所处的具体情境来判断。

本系列内容

就业、养老金和流动性

The impact of coronavirus on UK visa holders and sponsors

IN-DEPTH ANALYSIS

作者 Vikki Wiberg

就业、养老金和流动性

Law at Work - Hot topics May 2020

QUICK READ

作者 Kathryn Clapp, Shireen Shaikh

Call To Action Arrow Image

Latest insights in your inbox

Subscribe to newsletters on topics relevant to you.

Subscribe
Subscribe